Quando o Hip Hop chegou ao tribunal: ações judiciais contra o rep e lei da música

Palavras por Natalie Nicol



Alguns dos mais importantes processos judiciais sobre liberdade de expressão, direitos autorais e licenciamento de música envolvem reppers proeminentes. De 2 Live Crew a Outkast, Eminem a Beastie Boys, e Kanye West a Timbaland, você nunca poderá ouvir essas músicas novamente sem pensar nos processos que eles geraram.

“Girl, you know you ain’t right
You was out with my boy last night
That takes a load off my mind
Now I know the baby ain’t mine
O-o-o-o-oh, two-timin’ woman”

2 Live Crew, “Pretty Woman”


Em 1994, a Suprema Corte dos Estados Unidos proferiu sua decisão em Campbell contra Acuff-Rose Music, Inc., um caso envolvendo o coletivo de rep da Flórida, 2 Live Crew. Depois que membros do grupo — Luke, Fresh Kid Ice, Mr. Mixx e Brother Marquis — compuseram, publicaram e interpretaram “Pretty Woman”, eles foram processados ​​por violação de direitos autorais pelos proprietários de vários direitos autorais na Roy Orbison “Oh, Pretty Woman”. Os advogados do 2 Live Crew argumentaram que o uso foi justo, que permite o uso limitado de material protegido por direitos autorais sem obter permissão do detentor dos direitos autorais, protegeu 2 Live Crew da responsabilidade por violação de direitos autorais.

A Suprema Corte considerou que o uso da música de Roy Orbison pelo 2 Live Crew pode ser considerado justo, mas enviou o caso de volta aos tribunais inferiores para mais procedimentos. Acredita-se que as partes finalmente concordaram com uma licença para o desempenho contínuo e venda da música. Essa decisão é digna de nota por sua discussão sobre o que constitui uma paródia para fins da doutrina do uso justo. E como as letras do 2 Live Crew estão incluídas como um apêndice à opinião do Tribunal, os coloridos versos de “Pretty Woman” agora podem ser encontrados em todas as principais bibliotecas de direito nos Estados Unidos.

“Ah ha, hush that fuss
Everybody move to the back of the bus”

Outkast, “Rosa Parks”


2 Live Crew não foi o único grupo de hip-hop do sul a acabar no tribunal por causa de uma de suas faixas. Em Parks vs. Laface Records, Rosa Parks processou Outkast por usar seu nome como o título da música Home of The Brave, “Rosa Parks”. O ícone dos direitos civis, cujos atos corajosos provocaram o boicote dos ônibus de Montgomery em 1955, afirmou que Outkast violou sua marca registrada em seu nome e violou seu direito à publicidade usando seu apelido como título de uma música sem pedir permissão. O caso avançou pelos tribunais por mais de seis anos, tendo sido demitido e reapresentado pelo menos uma vez antes do estabelecimento das partes em 2005. Muitos acreditam que a demência teve um papel em Parks concordando em entrar com o processo durante os últimos anos de sua vida.

“Cause I don’t really think that the fact that I’m Slim matters
A plaque and platinum status is wack if I’m not the baddest”

Eminem, “‘Till I Collapse”


Quando você faz o download de uma música do iTunes Store, você é dono dela? Quanto o artista é pago a partir dos $1,29 gastos? Estas questões estavam em questão na F.B.T. Productions vs. Aftermath Records, uma disputa sobre os royalties devidos a Slim Shady. Eminem prevaleceu quando o tribunal decidiu que downloads permanentes através de distribuidores terceirizados (como o iTunes) não são vendas, mas sim licenças. Assim, a Aftermath Records foi forçada a pagar a Eminem uma taxa de royalty mais alta sob o contrato aplicável à distribuição de sua música. Se você acha que possui o que você “compra” no iTunes Store, pense novamente. Em vez disso, você tem uma licença para reproduzir a música baixada. É por isso que a Apple pode impor restrições ao seu uso do material, como limitar o número de dispositivos a partir dos quais você pode acessar uma determinada música.

“If you can feel what I’m feeling then it’s a musical masterpiece
If you can hear what I’m dealing with then that’s cool at least
What’s running through my mind comes through in my walk
True feelings are shown from the way that I talk”

Beastie Boys, “Pass the Mic”


Vamos viajar de 8 Mile para os 5 Boroughs, conforme analisamos o Newton vs. o Diamond. Em 2003, o lendário trio de Nova York, os Beastie Boys, foram os réus em uma decisão histórica sobre as licenças exigidas para experimentar instrumentais. Adam “MCA” Yauch, Adam “Ad-Rock” Horovitz e Michael “Mike D” Diamond prevaleceram contra o compositor James Newton depois que ele apresentou uma ação por infração baseada no sample de flauta de seis segundos usada em “Pass the Mic”. Os Beastie Boys obtiveram uma licença para usar a gravação de som da canção “Choir” de Newton para a faixa, mas não conseguiram uma licença na composição do trabalho musical. O tribunal considerou que “o uso de três notas dos Beastie Boys, separadas por meio tom de uma nota C de fundo” não foi suficiente para sustentar uma reivindicação por violação de direitos autorais.

“Now I ain’t saying she a gold digger”

Kanye West, “Gold Digger”


Ray Charles “I Got a Woman” é de longe o sample mais proeminente do hino de platina tripla “Gold Digger” de Kanye West. Uma música tão popular é alvo de litígios por violação de direitos autorais, e os filhos do músico David Pryor (de Thunder & Lightning) parecem querer um pedaço da torta proverbial. No início de 2013, Kanye West foi atingido por uma ação multimilionária alegando que ele havia provado ilegalmente os cantos de Pryor de sua música “Bumpin’ Bus Stop”, de 1974.

“Do it like you do it to me
Do it like you do it to me”

Nelly Furtado, “Do It”


Timbaland produziu grande parte do álbum de 2004, Loose, de Nelly Furtado. Uma música da cantora canadense gerou uma ação judicial. Timbaland supostamente usou elementos de uma música (também um remix) do artista norueguês Glenn Rune Gallefoss em um música chamada “AcidJazzed Everything”. Quando os donos dos direitos autorais de “AcidJazzed Everything” processaram Timbaland, o caso foi descartado por uma questão técnica. Como os proprietários não registraram seus direitos autorais no “AcidJazzed Everything” com o Copyright Office, eles não tinham o direito de entrar com uma ação no tribunal federal. Como resultado, a corte nunca chegou à questão do sample em “Do It” na Kernel Records Oy vs. Moseley.


Apesar das sugestões em contrário, os reppers e produtores não estão “acima da lei”. Eles são frequentemente atingidos por processos relacionados à sua música, bem como suas performances ao vivo, direitos e obrigações contratuais e acordos pré-nupciais.




Manancial: Genius